SCIENCE BOARD사이언스 보드

꿈에 그리던 과학자를 직접 만나보는 “특별강연” 부터 관심있던 연구실에 직접 참가해보는 “LAB탐방”의 기회까지!

MY PAGE마이페이지

프로필, 마이 보드, 레벨/포인트 등 내 정보와 관련한 모든 것은 이 곳에서 확인하세요.

JOIN회원가입

사이언스보드 멤버가 되어보세요.
과학동아가 선물하는 최고의 과학 경험과 가치
세계 최초 인공수정란 합성, 배반포 유사체도 생명일까?
과학동아 2021.04.13

 

3월 17일 국제학술지 '네이처'에는 두 편의 논문이 연달아 실렸습니다. 실험실에서 수정란을 인공적으로 합성했다는 내용이었습니다.
미국 텍사스대 연구팀은 배아줄기세포를 이용해, 호주 모나시대 연구팀은 피부세포를 이용해 배반포 유사체를 만들어냈다는 연구 결과였습니다. 배반포는 포유류의 초기발생에서 난할기가 끝난 상태로, 착상 후 7일 후 만들어집니다.
세계 최초로 실험실에서 수정란의 유사체를 만들어낸 셈이죠.

이는 발생 단계의 배아 초기 구성을 만들었다는 데 의의가 있습니다. 연구팀은 이 배반포 유사체를 마치 오가노이드(유사장기)처럼 태아의 초기 발생 연구에 활용할 수 있다고 말합니다.

하지만 일각에서는 우려도 제기되고 있습니다. 배아줄기세포, 유전자가위처럼 윤리 문제에 대한 합의가 먼저 필요하다는 것이죠. 전문가들은 이 연구의 중요성을 인지하면서 동시에 '인간 배반포 유사체는 필연적으로 생명윤리 논란을 유발할 것'이라며 '사회-윤리적 문제를 논의할 필요가 있다'고 입을 모으고 있습니다.

현재 생명윤리 법규에 따르면 수정 후 14일 지난 배아는 법적 보호 대상으로 규성해 연구에 쓰이지 못하는데요.
과연 이번에 만든 배반포 유사체가 초기 발생 연구의 해답이 될지, 아니면 이렇게 만들어진 배아도 생명체로 간주해야 할지.

논란이 시작되기 전에 한발 앞서 사보 멤버 여러분들께 묻고 싶습니다.
여러분의 생각은 어떠신가요? 자유로운 생각을 말해주세요!

* 이 내용은 과학동아 5월호에 실릴 수 있습니다.

[ 생명윤리 ] 베스트 댓글

서핑수은

2021.04.15 17:33:40

저는 배반포 유사체를 생명으로써 대우해주어야 한다고 생각합니다.
먼저,질문을 하나 던지고 시작하지요.무엇을 생명체로 보고,생명체를 구성하는 것으로 보아야 할까요?
보통,우리는 생명체를 '한 가지 행동을 하는 유기적 집단'으로 봅니다.이 행동이 비록 간단한 생식을 위한 것이거나 의미가 적어 보여도,우리는 생명이라고 취급하지요.예를 들어 어린 아기는 고차원적인 생각이나 복잡한 행동,의미가 부여되어 있는 행동을 하지는 않습니다.그저 단순한 행동을 반복할 뿐이지요.그러나,우리는 아기를 생명으로 취급합니다.왜냐하면,아이가 여러 가지 적절한 교육을 받으며 성장하면 고차원적인 생각과 행동 등을 할 수 있기 때문이지요.그리고 생명을 쓸모없는 기간/쓸모있는 기간으로 나누는 것이 유의미한지를 물어보겠습니다.초기배아,수정란 역시 고차원적인 행동과 기초적인 생식활동 역시 할 수 없지요.그러나,이를 우리는 생명이라고 봅니다.
제 요점은 여기부터입니다.
배반포유사체는 인간의 배아와 동일한,또는 그와 동일한 행동을 할 수 있습니다.개량 뒤 성장을 시키면 하나의 인간으로써 자라날 수 있지요.가능성이 있기 때문에 하나의 생명이라고 보아야 마땅합니다.비록 이때는 작은 세포,아니 유기물질 덩어리 하나지만,이는 다세포가 자신의 역할을 하는 기관,즉 인체로 자라날 수 있고 사실상 다세포의 가능성을 가지고 있기 때문에 단순의 초유기체를 구성하는 하나하나의 세포와 같게 취급할 수는 없습니다.
자,두번째 질문을 던져보겠습니다.과연 존중받아야 할 유기체와 존중받지 못할 유기체의 차이는 무엇일까요?
이 수정란,즉 배아의 초기단계 유사체는 엄밀히 보자면 인간이라고 하는 초유기체의 초기 단계라고 할 수 있습니다.세포 하나에 준하는 단위라 할지언정,이는 초유기체의 초기 단계로써 거대한 '집단'을 만들어낼 수 있지요.고로,이는 인간의 초기 단계로 취급받아야 하며 이를 이용해서 실험이 이루어지더라도 윤리적인 기준점을 마련해야 하게 될 것입니다.
 

 

 

 

 

 

제 종합 의견은 다음과 같습니다.이 수정란 유사체는 생명체로써 대우받아야 합니다.그러나,이는 생명체지만 기관이 발달한 완전한 생명체로 보기 힘들기에,이에 알맞은 윤리적 기준을 새로 마련해야 한다고 생각합니다.비록 이 유사체를 생명으로써 대우해야 하기는 하지만,인간의 발생과 관련된 연구의 지름길로 나아가게 해 주고 동시에 존엄성에 대한 새로운 기준을 마련하게 해주죠.그러므로 우리는 발생과 관련해서 새로운 법안·규정을 만들어야 한다고 생각합니다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

+(개인적인 사견입니다.)사실 이 논쟁은 과학,윤리적인 토론보다는 극단적 종교인들과 과학의 갈등이 요점이 되었다고 생각합니다.이 사이트에서는 종교인이 드물고,서로를 비판하는 극성 종교인,비과학자가 드물기에 그런 논쟁은 없었지만,유일신 계통의 종교들과 다수의 다신론을 정면으로 부정하고 윤리조차 논쟁이 많기 때문에 여러 종교집단에서는 이를 비판하는 경우가 많지요.그런 종교단체에 대응?을 하다 보니 반종교(배아실험 찬성)VS종교(배아실험 반대)로 가는 경우가 많지요.과학적인 논쟁에서는 종교 이야기를 부정해야 하는데 극단적 종교집단에서 과학과 자신을 얽기 시작하니 일어난 일이라고도 보지요.아.....너무 종교 관련 이야기를 많이 했군요.참고로 모든 종교단체 이야기가 아니라 몇몇 '극단적' 종교단체 이야기라는 점은 생각해 주시기를 바랍니다.

8
댓글 17
  • 전체
  • 생명윤리
  •  
    과학동아짱 Lv.5 2021.04.13
    생명윤리

    저는 이 수정란과 같은 오가노이드?같은것도 생명체로 봐야 한다고 생각합니다, 왜냐하면 오가노이드같은 실험, 의료를 위해 배양된 장기에도 유전자가 있습니다. 당연히 사람을 본떠 만든거니 그 사람의 유전자정보가 조금이나마 담겨있기 때문입니다!생명체는 대부분, 어쩌면 거의 전부 유전자를 가지고 있습니다. 어쩌면 생명체에게 유전자는 자기식별표라고 할 수 있습니다. 이로 인해 배양된 장기도 생명체라고 볼 수 있습니다.  이러한 이유때문에 저는 인공배양장기도 생명체라고 볼 수 있다고 생각합니다. (다만 인간이나 동식물처럼 완전한 생명체는 아니겠죠)

  •  
    죠스샤크 Lv.5 2021.04.13
    생명윤리

    저는 저 배반포 유사체는 생명체가 아니라고 생각합니다.

    그이유는 다음과 같습니다.

    유전자가 비슷하다고 하더라도 이것으로 인공 장기를 만든 것이 생명체라고 할 순 없습니다.

    왜냐하면 스스로 먹이활동만이라도 해야지 생명체인데,

    장기는 스스론 할 수 없기 때문입니다.

    또한 단세포 생물은

    법적 규제를 하기에는 좀 애매하다고 생각합니다.

     

    •  
      죠스샤크 Lv.5 2021.04.14

      엄...정리 좀 해서 반박 해주세요

      0
    •  
      수은 Lv.5 2021.04.22

      스스로 먹이 활동을 한다....를 생명체의 기준으로 잡으셨군요.(이게 그냥 비유라면 정리 좀 해서 추론의 영역이 아닌 증명 가능한 근거,논제를 가져와주세요)이 기준으로 잡는다면 아기는 생명이 아닙니다.여기까지만 해도 충분할 것 같군요:)

      0
  •  
    수은 Lv.5 2021.04.15
    생명윤리

    저는 배반포 유사체를 생명으로써 대우해주어야 한다고 생각합니다.
    먼저,질문을 하나 던지고 시작하지요.무엇을 생명체로 보고,생명체를 구성하는 것으로 보아야 할까요?
    보통,우리는 생명체를 '한 가지 행동을 하는 유기적 집단'으로 봅니다.이 행동이 비록 간단한 생식을 위한 것이거나 의미가 적어 보여도,우리는 생명이라고 취급하지요.예를 들어 어린 아기는 고차원적인 생각이나 복잡한 행동,의미가 부여되어 있는 행동을 하지는 않습니다.그저 단순한 행동을 반복할 뿐이지요.그러나,우리는 아기를 생명으로 취급합니다.왜냐하면,아이가 여러 가지 적절한 교육을 받으며 성장하면 고차원적인 생각과 행동 등을 할 수 있기 때문이지요.그리고 생명을 쓸모없는 기간/쓸모있는 기간으로 나누는 것이 유의미한지를 물어보겠습니다.초기배아,수정란 역시 고차원적인 행동과 기초적인 생식활동 역시 할 수 없지요.그러나,이를 우리는 생명이라고 봅니다.
    제 요점은 여기부터입니다.
    배반포유사체는 인간의 배아와 동일한,또는 그와 동일한 행동을 할 수 있습니다.개량 뒤 성장을 시키면 하나의 인간으로써 자라날 수 있지요.가능성이 있기 때문에 하나의 생명이라고 보아야 마땅합니다.비록 이때는 작은 세포,아니 유기물질 덩어리 하나지만,이는 다세포가 자신의 역할을 하는 기관,즉 인체로 자라날 수 있고 사실상 다세포의 가능성을 가지고 있기 때문에 단순의 초유기체를 구성하는 하나하나의 세포와 같게 취급할 수는 없습니다.
    자,두번째 질문을 던져보겠습니다.과연 존중받아야 할 유기체와 존중받지 못할 유기체의 차이는 무엇일까요?
    이 수정란,즉 배아의 초기단계 유사체는 엄밀히 보자면 인간이라고 하는 초유기체의 초기 단계라고 할 수 있습니다.세포 하나에 준하는 단위라 할지언정,이는 초유기체의 초기 단계로써 거대한 '집단'을 만들어낼 수 있지요.고로,이는 인간의 초기 단계로 취급받아야 하며 이를 이용해서 실험이 이루어지더라도 윤리적인 기준점을 마련해야 하게 될 것입니다.
     

     

     

     

     

     

    제 종합 의견은 다음과 같습니다.이 수정란 유사체는 생명체로써 대우받아야 합니다.그러나,이는 생명체지만 기관이 발달한 완전한 생명체로 보기 힘들기에,이에 알맞은 윤리적 기준을 새로 마련해야 한다고 생각합니다.비록 이 유사체를 생명으로써 대우해야 하기는 하지만,인간의 발생과 관련된 연구의 지름길로 나아가게 해 주고 동시에 존엄성에 대한 새로운 기준을 마련하게 해주죠.그러므로 우리는 발생과 관련해서 새로운 법안·규정을 만들어야 한다고 생각합니다.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    +(개인적인 사견입니다.)사실 이 논쟁은 과학,윤리적인 토론보다는 극단적 종교인들과 과학의 갈등이 요점이 되었다고 생각합니다.이 사이트에서는 종교인이 드물고,서로를 비판하는 극성 종교인,비과학자가 드물기에 그런 논쟁은 없었지만,유일신 계통의 종교들과 다수의 다신론을 정면으로 부정하고 윤리조차 논쟁이 많기 때문에 여러 종교집단에서는 이를 비판하는 경우가 많지요.그런 종교단체에 대응?을 하다 보니 반종교(배아실험 찬성)VS종교(배아실험 반대)로 가는 경우가 많지요.과학적인 논쟁에서는 종교 이야기를 부정해야 하는데 극단적 종교집단에서 과학과 자신을 얽기 시작하니 일어난 일이라고도 보지요.아.....너무 종교 관련 이야기를 많이 했군요.참고로 모든 종교단체 이야기가 아니라 몇몇 '극단적' 종교단체 이야기라는 점은 생각해 주시기를 바랍니다.

    •  
      피아제시계 Lv.5 2021.04.16

      "종교적 근본주의자들"

      1
    •  
      피아제시계 Lv.5 2021.04.16

      기초적인 생식활동도 하지 못하는 존재를 어떤 기준으로 생명으로 볼 수 있을까요? "인간이 될 잠재력을 가지고 있기 때문에" 그렇다면 유기물질 덩어리인 배반포 유사체는 죽이면 안되고 소나 돼지등 가축들은 인간의 이익을 위해 도살하는 것은 윤리적이라고 생각하실 수 있나요? 인간의 아무런 지능도 없고 고통도 느낄 수 없는 작은 세포가 다른 동물보다 우월하다고 보시는 걸까요? (기분나쁘셨다면 죄송합니다)(비꼬는 것 아닙니다)

      1
    •  
      죠스샤크 Lv.5 2021.04.16

      한돈님의 말에 찬성합니다

      0
    •  
      수은 Lv.5 2021.04.16

      여기서 기초적인 생식활동을 뭐로 잡느냐에 따라서 이야기가 달라진다고 봅니다.수정란이 배아로 성장하고,세포분열을 하여 키우는 것 역시 기초적인 생식활동이라고 볼 수 있지요.여기서 자신과 같은 종을 만들어내는 것을 생식이라고 본다면 어린아이등은 생명이 될 수 없습니다.

      그리고 한돈님이 이야기해주신 바에 따르면 동물들도 존중받아야 하는데 그러지 않는 전례가 있다~라는 뜻인 것 같은데,저는 근본적 윤리주의자가 아니고 중립적 성향을 고수하기 위해서 저는 따로 결론을 냈습니다.결론을 읽어보시고 제 입장을 알아주시면 감사하겠습니다(비꼬는 것은 아닙니다)

      0
    •  
      죠스샤크 Lv.5 2021.04.16

      스읍....

      0
    •  
      피아제시계 Lv.5 2021.05.17

      초유기체...

      0
  •  
    피아제시계 Lv.5 2021.04.21
    생명윤리

    저는 이 배반포 유사체를 생명이라고 볼 수 없다고 생각합니다.

    먼저, 배반포 유사체의 정의란 배아 발달의 처음 며칠 내에 형성되는 세포 덩어리입니다.

    만약, 이런 세포 덩어리조차 인권이 있는듯 생명이라 부른다면 하루동안 버려지는 생명이 얼마나 많을까요? 예시로 시험관아기 시술을 들어봅시다. 

    시험관아기는 난자와 정자를 체외수정하여 2~6일간 시험관에서 키워 자궁에 이식하여 임신이 되도록 돕는 것을 말합니다. 이 과정에서 수정란 하나로는 성공 확률이 적기 때문에 많은 수정란을 이용하고, 그 중 착상 전 진단을 통해 유전적으로 정상이라는 진단이 나온 배아만 선별적으로 이식하고, 발달 정도에 따라 등급이 매겨집니다. 등급에 따라 자궁에 이식되는 배아가 있고, 동결 보존되는 배아가 있다. 그밖의 다른 배아는 연구에 이용되거나 버려지기도 합니다. 만약 배아들이 "생명"이라면 이런 자연 도태되는 시험관 아기들도 모두 "생명"이므로 살려야 하지 않겠습니까?

    윤리적인 이유로 과학 연구를 제한한다면 우리의 과학은 발전할 수 없을 겁니다. 

    수정란 하나의 "미래의" 인간을 희생하여 셀 수 없이 많은 인간들을 살릴 수 있습니다. 이것은 트롤리 딜레마와도 연관되어 있는 논제입니다. 

    전차가 궤도를 따라 달립니다. 그 궤도 앞에 5명이 움직이지 못하게 묶여있고요. 그대로 놓아두면 전차는 5명을 치어 죽게 할 것입니다. 전차에서 얼마 떨어지지 않은 곳에, 전차의 방향을 바꿀 수 있는 레버 옆에 당신이 서 있습니다. 만약 레버를 당기면 전차의 방향은 바뀌고, 5명은 살아나게 됩니다.

    그런데 이렇게 방향을 바꾸는 다른 궤도에는 1명이 궤도에 묶여 있습니다. 당신이 레버를 당겨 궤도를 바꾸면 5명은 살아나지만, 1명은 죽을 것입니다. 과연 어떤 행동이 윤리적으로 타당한 일일까요?

    대부분의 사람들은 궤도를 바꿔 5명을 살리는 선택을 할 것입니다. 

    이 상황은 배아 연구와 비슷한 상황입니다. 배아 연구를 해서 의학 발달을 한다면 그 수정란의 생명은 사라지게 되겠지만 더 많은 사람들을 구할 수 있습니다.

    수은 만세!!!

    •  
      죠스샤크 Lv.5 2021.04.21

      WOW

      1
    •  
      수은 Lv.5 2021.04.22

       수정관아기를 예로 드셨군요!여기서 자연,인공적으로 도태되는 배아들은 인간이 될 가능성이 적고,여러가지 관점(예:기형 또는 올바른 성장이 힘들어질 배아 등을 키우는 것이 옮은가?)등에서 오히려 윤리적이지 못하게 될 수 있기 때문이라 봅니다!

      1
  •  
    푸앵푸앵 Lv.5 2021.04.21
    생명윤리

    저는 배반포 유사체를 생명으로 대우해야 한다고 생각합니다.

     

    생명의 특징은 여러가지가 있습니다.

    -세포로 이루어져 있다.

    -물질대사를 한다.

    -생식과 유전을 한다.

    -자극에 반응한다.

    -항상성을 가진다.

    -발생과 생장을 한다.

    -환경에 적응하고 진화한다. 등등

    (바이러스 같은 예외도 있긴 하지만 여기선 넘어가도록 하겠습니다) 

    배반포 유사체는 이런 생명의 특징을 만족하므로 생명이라고 간주해야합니다.

     

    그러나 생명이라고 해서 연구에 사용할 수 없는 것은 아닙니다. 이미 많은 생명들을 연구에 사용하고 있고요. 하지만 배반포 유사체는 앞으로 사람이 될 생명이므로 동물 실험보다 더 명확하고 엄격한 윤리 기준을 제시해서 어느 정도까지는 연구를 허용해주어야 한다고 생각됩니다. 

    읽어주셔서 감사합니다.

    •  
      피아제시계 Lv.5 2021.04.23

      인간>동물

      인간이 동물보다 우월하다

      인간이 될 "잠재력"을 가지고 있는

      세포는 동물실험에 사용되는 지능이 낮은

      동물들보다 더 중요하게 보살펴야 하고, 다른 관점으로

      보어야 한다는 말씀이신가요? 너무 성급한 일반화였다면 죄송합니다...

      1
  •  
    여름아이 Lv.1 2021.05.16
    생명윤리

    저는 배반포 유사체는 생명이라고 생각합니다.

    왜ㅑ냐하면 그것도 배아이고 미래에 아이가 됄 수 있기 때문입니다.

    세포들은 다 보호해야 합니다

    배반포 유사체를 만드는 것은 아이들을 생산?하는 노예 공장이 될 수 있으니 막아야 합니다